從19世紀末到現(xiàn)今這段歷史，相對于中國幾千年漫長的審美發(fā)展史而言并不算長，然而相對之前相對平緩的發(fā)展史而言，它卻是一段風云變幻劇烈的歷史時期。各種思潮接踵登上歷史舞臺，彼此之間既有沖突又存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，如同新浪推舊浪，共同為推動中國美學史的發(fā)展奉獻力量。它既是已經(jīng)發(fā)生了的一段歷史，又正在以或隱或現(xiàn)的方式影響著當下中國美學的演化過程，我們當下美學研究工作所憑依的學科框架、學理脈絡(luò)、思維方式、術(shù)語概念等，都是這百余年時間積淀下來的學術(shù)成果和精神資源，故而有必要從宏觀的角度對之加以認真回溯和研討。

楊春時教授主編的《中國現(xiàn)代美學思潮史》作為第一部從思潮史角度切入中國現(xiàn)代美學研究的學著作，其在學術(shù)史上既具有奠基性又富有開創(chuàng)性。學者代迅由此將這本著作稱為中國現(xiàn)代美學史“以美學思潮構(gòu)史的開山之作”。該著在對中國現(xiàn)代美學思潮史進行考察的過程中，并不止步于對既往歷史時間和相關(guān)理論的簡單回溯，而是立足于思想史分析的高度，圍繞“現(xiàn)代性體驗”在中國美學研究領(lǐng)域的發(fā)生發(fā)展這一關(guān)鍵線索，將紛繁復雜的中國現(xiàn)代美學發(fā)展進程置入一個條理明細的、有脈絡(luò)可循的學理框架之中加以立體展現(xiàn)。

一、圍繞“現(xiàn)代性”因素重審中國現(xiàn)代美學思潮史

楊春時教授特別強調(diào)“現(xiàn)代性”作為推動美學思潮的形成和發(fā)展的關(guān)鍵力量在中國現(xiàn)代美學史上所起到的重要作用，故而全書針對“現(xiàn)代性”與中國現(xiàn)代美學思潮的關(guān)系展開論述。在導論部分，他提出：“現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會的基本精神力量，是解釋現(xiàn)代社會歷史的最根本的理論”，又指出，現(xiàn)代性的核心是“理性精神”，這其中的“理性”就包括強調(diào)科學精神的“工具理性”，以及推崇人文精神的“價值理性”。工具理性努力去認識和把握紛繁事物背后的客觀規(guī)律，從而在實踐中推動人類社會的持續(xù) 進步；而價值理性則強調(diào)人類本身的主體性，強調(diào)個體價值、個人自由和個人權(quán)利，兩者共同構(gòu)成了“現(xiàn)代性”的核心。

由于現(xiàn)代性的到來改變了人們的生活方式，于是身處現(xiàn)代性變革的人們就在此過程中獲得了“現(xiàn)代性體驗”。楊春時教授在此書中對“現(xiàn)代性體驗”相當倚重，他將美學思潮視為現(xiàn)代性體驗的“反思形式”，提出“美學思潮得以形成的，最根本的原因就在于現(xiàn)代性體驗，而美學思潮的性質(zhì)就在于對現(xiàn)代性的態(tài)度”序。對于現(xiàn)代性的體驗有兩種方式：一種是站在其外的“想象性體驗”，另一種是站在其內(nèi)的“切身性體驗”。這兩種體驗方式各有其獨特的感受和思維特征，對身處其中的參與主體而言也呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)和效果。而即便是“切身性體驗”，由于中國作為發(fā)展中國家而長期處于“部分實現(xiàn)的現(xiàn)代性”之中，故而人們對于這種“現(xiàn)代性”的體驗也會出現(xiàn)多元化趨向。

之前楊春時教授就針對“現(xiàn)代性體驗”和美學思潮問題提出過自己的闡述：“現(xiàn)代性體驗是對現(xiàn)代生存意義的根本把握，審美是現(xiàn)代性體驗最本真的形式，而其反思形式即美學思潮。前現(xiàn)代性的體驗為崇高精神，由此產(chǎn)生了古典美學思潮。早期現(xiàn)代性體驗為虛無意識導致的焦慮，由此產(chǎn)生了現(xiàn)代美學思潮。后期現(xiàn)代性體驗為虛無意識導致的無聊情緒，由此產(chǎn)生了后現(xiàn)代美學思潮。但以解構(gòu)主義、身體性為代表的后現(xiàn)代美學喪失了超越性，不能反思無聊的意義。美學的出路是超越后現(xiàn)代美學，以新的現(xiàn)代性體驗建設(shè)新現(xiàn)代美學?！闭腔谶@樣的邏輯框架，他在此書中將這一時段的美學思潮細分為七大類：早期啟蒙主義美學、早期現(xiàn)代主義美學、客觀論美學、新啟蒙主義美學、當代現(xiàn)代主義美學、新古典主義美學和后現(xiàn)代主義美學。這七大類美學思潮的相繼出場，反映出的正是現(xiàn)代性在中國本土從“想象”到“爭取”，到“體驗”，再到“反思”，以及“再出發(fā)”和“再建構(gòu)”的歷史流程。

須知，由于清代中國未能內(nèi)生出本土的“現(xiàn)代性”，而是在“船堅炮利”的西方列強的侵入過程中的劇烈碰撞下產(chǎn)生的，所以20世紀中國社會所呈現(xiàn)出“現(xiàn)代性”狀況就在這種大變局當中具有自己的特殊性。這種特殊性的具體表現(xiàn)就是移入性、滯后性，以及疊加性。其中所謂“移入性”，顧名思義就是這種“現(xiàn)代性”不是中國古代社會的自我發(fā)展達到終極階段之后裂變出來的，而是外力推動下被從西方移入中國本土后生長起來的。而中國現(xiàn)代美學思潮也是這種西方現(xiàn)代性移入域內(nèi)的過程中產(chǎn)生的，借用植物學的概念來形容就是一種“扦插”形成的產(chǎn)物。

而所謂“滯后性”，指的是中國的現(xiàn)代性與西方相比具有一定的滯后性，這種滯后性是由于中國的現(xiàn)代性是由西方移植而產(chǎn)生的。這種滯后性帶來了正反兩種效果：一方面，中國的現(xiàn)代性往往比西方“慢半拍”，故而在很長一段時期內(nèi)，包括美學在內(nèi)的多學科都在扮演著西方追隨者的角色，缺乏內(nèi)生性的主導能力；另一方面，恰恰又由于這種相對滯后性，中國人得以有更多機會觀察現(xiàn)代性在西方演化過程中產(chǎn)生的問題。恰恰中國人往往是先想象現(xiàn)代性，然后才體會現(xiàn)代性，想象的過程其實也是一種心理和思維構(gòu)建的過程，當中國人比西方人遲一步遭遇現(xiàn)代性時，就在想象和切實體會的沖突中對現(xiàn)代性產(chǎn)生一種別扭的態(tài)度，既對現(xiàn)代性帶來的文明成果充滿向往，又對現(xiàn)代性帶來的問題充滿疑慮。

至于所謂“疊加性”，指20世紀的中國是在未做好準備的情況下接受現(xiàn)代性的。清末民初的中國很大程度上還停留在“前現(xiàn)代”社會形態(tài)當中，但西方現(xiàn)代性的漣漪就已經(jīng)不可遏制地一波一波涌入中國本土了，就在這種大變局當中，本土的前現(xiàn)代性狀況和移入的現(xiàn)代性遭遇之間不斷發(fā)生沖突和碰撞，而且諸多盤根錯節(jié)的“前現(xiàn)代性”問題并沒有在這種“現(xiàn)代性遭遇”之中獲得解決，反而影響了現(xiàn)代性的正常進展，將“現(xiàn)代化”異化為“摩登化”，在外觀形態(tài)上已經(jīng)相當時髦摩登，但骨子里還是“前現(xiàn)代”的屬性。到了20世紀后半段，現(xiàn)代性尚未完成的中國又迎來了更加前衛(wèi)新潮的“后現(xiàn)代”觀念，結(jié)果前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性糾結(jié)疊加在一起，產(chǎn)生了一種奇特的多種屬性雜糅的景觀，而有學者就將這種別扭擰巴的“現(xiàn)代性”稱為“別現(xiàn)代”。

這種糾結(jié)的現(xiàn)代性特征下的中國社會狀況，就構(gòu)成了從晚清大變局以來諸個美學思潮產(chǎn)生、發(fā)展和退潮的背景。楊春時教授主編這本美學史著作的精到之處，就在于他抓住“現(xiàn)代性體驗”這一解開中國現(xiàn)代美學史研究的關(guān)鍵鑰匙，從現(xiàn)代性體驗與美學思潮之間存在的這種微妙復雜的互聯(lián)互動關(guān)系著手，脈絡(luò)清晰地梳理出各個代表性美學家其所提理論的背景和內(nèi)涵，從而高屋建瓴地闡析出了這百余年的中國現(xiàn)代美學探索的復雜進程。

二、從宏觀歷史大背景出發(fā)分析中國現(xiàn)代早期美學思潮

楊春時教授主編這本美學史著作對中國現(xiàn)代早期美學思潮所涉歷史背景的透徹分析，通過對相關(guān)美學家及其理論的細致梳理和分析，以更具現(xiàn)場感的敘述方式呈現(xiàn)了個案與社會整體進程之間那種若隱若現(xiàn)的關(guān)聯(lián)和糾葛。正如他之前所撰的論著一樣，此書在進行具體概括時，以緊湊、精煉的文字將豐富復雜的歷史事件、現(xiàn)象加以概括，寥寥數(shù)語就直擊了問題的關(guān)鍵實質(zhì)。

該書上卷在對早期啟蒙主義美學和早期現(xiàn)代主義美學展開研討時，首先闡述了中國現(xiàn)代早期美學的特殊性，由于中國傳統(tǒng)文化并沒有及時“內(nèi)生”出讓同時代人得以憑借來“爭取現(xiàn)代性和反思現(xiàn)代性”的思想資源，故而彼時的仁人志士和學者只能通過引入西方現(xiàn)代的思想資源來構(gòu)筑中國這一時期的現(xiàn)代性，該書將中國的這種現(xiàn)代性狀況稱之為“后發(fā)現(xiàn)代性”。此種“后發(fā)現(xiàn)代性”所產(chǎn)生的直接效果，用楊春時教授的話來表述就是：“與歐洲美學思潮的遞進性不同，中國的啟蒙主義和現(xiàn)代主義的引進和發(fā)生幾乎是同時的”。這使得中國方面還沒來得及消化、改造和內(nèi)化來自西方的“啟蒙主義美學”，同時期的“現(xiàn)代主義美學”就已經(jīng)粉墨登場。而兩者在發(fā)展取向上存在重大差異，楊春時教授指出：“啟蒙主義美學與早期現(xiàn)代主義美學分別開辟了注重社會功利和注重學術(shù)知識的不同走向，前者強調(diào)美學的社會效果，試圖借助美學手段為政治改良和社會革命服務(wù)；后者則強調(diào)美學的學術(shù)價值，希望借鑒西方科學成果，建立獨立的美學學科體系”，“啟蒙主義美學是爭取現(xiàn)代性的理性主義思潮，而現(xiàn)代主義美學是反思現(xiàn)代性的非理性主義思潮”?？v觀20世紀的中國美學發(fā)展狀況，“注重社會功利”和“注重學術(shù)知識”之間所存在的內(nèi)在沖突就構(gòu)成了接下來中國現(xiàn)代美學發(fā)展演化過程的底色。

在早期啟蒙主義美學方面，該書重點闡釋了梁啟超、蔡元培作為先行者的美學史價值和意義，同時也分析了蕭公弼、呂徵、陳望道在中國早期美學學科建設(shè)方面做出的重要貢獻。由于 “爭取現(xiàn)代性”的價值立場，啟蒙主義美學注重教化社會大眾的社會責任，試圖通過推動審美活動社會化的進程來改造國民性，于是中國的啟蒙主義美學具有兩大特征：一是“鮮明的社會功利性”，二是“確立審美的理性精神”。而“審美”在以梁啟超、蔡元培為代表的這一譜系的啟蒙主義美學家看來，就是一種所謂“理性主導的情感活動”。

在這種語境下，審美與啟蒙的聯(lián)姻帶來了雙重效果：一方面，中國美學自現(xiàn)代登上歷史舞臺伊始就具有溢出美學學科的沖動，希望學以致用，通過審美改造社會，而理性精神對審美活動的滲透，使得中國的審美學科具備超越西方那種將審美局限于“感性學”的內(nèi)涵和潛力；但另一方面，中國現(xiàn)代美學在很長一段時間里也由此難以擺脫實用功利主義的束縛，在特定時段內(nèi)成為了社會實踐活動的附屬品，學科的自律性被他律性所壓抑，作為學科的“美學”被與作為社會實踐活動的“美育”混淆在一起，作為相對獨立的關(guān)于“審美”的學術(shù)研究也被社會實踐活動所影響。實際上啟蒙主義美學這種傾向跟中國傳統(tǒng)儒家美學在理念上具有內(nèi)在的一致性，故而更加容易與中國傳統(tǒng)審美思維接榫。作為現(xiàn)代美育思想最具代表性的倡導者，蔡元培的美學思想也充滿了這樣的邏輯矛盾性，他既試圖堅持審美的“無功利性”立場，提出要“提起一種‘超越利害’的興趣”，另一方面卻又要將審美作為教育之一種而發(fā)揮“專尚陶養(yǎng)感情之術(shù)”的作用，從而成為社會運動、文化運動的一部分。

美學作為學科，是這段時間的先驅(qū)們構(gòu)建起來的，但所處的特殊情境，卻并未充分從學科的角度去看待美學，而是將之納入自己所從事的社會實踐活動之中，這就使得這一時期的啟蒙主義美學在高揚 了審美的社會性的同時，也在一定程度上遮蔽了審美的學科性和獨立性。

中國早期現(xiàn)代主義美學的代表有王國維（主要是前期）、朱光潛、豐子愷等，他們同時也為接下來新古典主義美學思潮的出場做好了奠基工作，他們力求打通中西的嘗試，在日后的發(fā)展演化過程中逐步變成中國美學努力自我“再傳統(tǒng)化”的探索方向。中國早期現(xiàn)代主義美學則與啟蒙主義美學形成了微妙的平衡關(guān)系，楊春時教授將早期現(xiàn)代主義美學的學術(shù)意義定義為“確立了審美的獨立性和超越現(xiàn)實的自由本質(zhì)”。即，一方面超越了中國傳統(tǒng)美學構(gòu)筑的實用理性的思維格局，從學科的立場來研討審美問題，而非僅僅將美學視為社會實踐活動的一種附屬品；另一方面破除了啟蒙主義美學的理性主義美學觀，力圖回到審美本身，通過“確立審美主義的觀念”而獲得審美本身那種“超理性的品格”。這就使得中國早期現(xiàn)代主義美學的視野更加開闊，內(nèi)涵更加豐富，方法更加多樣，為建立中國現(xiàn)代美學體系打下了堅實的基礎(chǔ)。

當然，中國早期現(xiàn)代主義美學也同樣存在歷史局限性，楊春時教授在此書中進行了歸納總結(jié)，主要包括：第一，彼時中國的現(xiàn)代性處于一種“初發(fā)狀態(tài)”，中國學者本身對現(xiàn)代性存在問題的理解也剛剛處于初期階段，由此對現(xiàn)代性的批判仍然是淺層次的、初級的和不徹底的。第二，彼時中國學者雖然以開放性的姿態(tài)積極學習西方現(xiàn)代美學的長處，但由于此時學者們引入的西方現(xiàn)代美學理論本身就還處于20世紀早期的探索之中，更豐富和成熟的美學理論還要在更晚的中后期才陸續(xù)登場，故而他們并沒有能夠獲得完整、系統(tǒng)的理論資源。第三，彼時中國學者面對西方美學還往往是用一種仰望的態(tài)度，在引進和接受西方美學理論時常常缺少批判的態(tài)度，結(jié)果缺少辨析地將存在缺陷的西方美學理論用作為自己構(gòu)建現(xiàn)代美學理論的參照系。第四，彼時中國學者在接受西方美學理論時還存在囫圇吞棗的問題，未理解透徹自己所接受的這些理論本身的豐富內(nèi)涵，致使出現(xiàn)了對西方美學理論的諸多誤讀。以上這些中國早期現(xiàn)代主義美學所存在的問題基本都是時代局限造成的，需要經(jīng)過不斷發(fā)展和長期積淀來逐步消化。

…………

（以上文字為該文節(jié)選，全文刊載于《徐州工程學院學報（社會科學版）》2021年第1期）