關(guān)鍵詞：批評；文化；當代文學；中國；研究；文藝；創(chuàng)作；分析；延安；文學理論

2021年是中國共產(chǎn)黨成立100周年。一百年來，黨領(lǐng)導人民披荊斬棘、風雨兼程、開拓進取，書寫了中華民族革命、建設和改革的壯麗史詩，開啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程。這一百年來，中國的現(xiàn)代化進程加速發(fā)展，人們的思想觀念日日更新，在物質(zhì)與精神方面創(chuàng)造了豐厚的成果。而中國現(xiàn)代以來的文學則與之同頻共振，它記錄著時代的風云激蕩和世人的內(nèi)心波瀾，深深浸染著百年歷史賦予的文化底色，不斷豐富我們的精神世界和文化傳統(tǒng)，彰顯出具有中國風格和中國氣派的美學價值。因此，2021年的中國當代文學批評自然具有了濃厚的歷史感和時代感，一方面立足百年根基，在長時段視野中總結(jié)和反思文學研究中的重要議題，以此體現(xiàn)出對文學現(xiàn)象、本質(zhì)和潮流的整體性定位和評價；另一方面敏感于文學格局的變動，在繼承和發(fā)展學術(shù)傳統(tǒng)中尋求批評新變。于是，“百年”和“當代”集于一瞬，共同呈現(xiàn)2021年當代文學批評的鮮明姿態(tài)——在百年根基之上眺望批評新路。

一、百年視野中的文學反思

記錄和表現(xiàn)百年歷史是文學義不容辭的責任，當代文學研究與百年黨史更是密不可分。在歷史的重要交匯點，以百年視野回顧和總結(jié)文學發(fā)展歷程成為文學研究的熱點。為迎接和慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年，各學術(shù)期刊、報紙版面、網(wǎng)絡媒體等紛紛設立相關(guān)專題欄目，從學術(shù)視角多層面闡釋文學發(fā)展的百年文化底色。如《文藝報》自2021年2月起，陸續(xù)開設“黨的領(lǐng)導與百年文藝”“黨的領(lǐng)導與百年文學創(chuàng)作”等專題欄目；《文學評論》2021年第3期開設“慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年”專欄；《中國文學批評》2021年第3期推出“建黨百年·延安文藝與中國現(xiàn)當代文學”專題；等等。這些研究視野廣闊、問題意識和反思性強，因“百年”這一關(guān)鍵詞而打通不同的文學發(fā)展階段、審視文學變遷的歷史邏輯、發(fā)掘文學背后的文化價值和美學意義，無疑對文學批評的發(fā)展走向也具有內(nèi)在的驅(qū)動性和啟示性。

一是從百年視野回眸文學的現(xiàn)代之路。陳思和的《建黨百年與當代文學研究》認為新文學不僅是中國共產(chǎn)黨的天然盟友，還是整個革命事業(yè)的有機組成部分。文化自信來自深厚的文化積淀，只有弄清楚當代文化與傳統(tǒng)文化、外來文化、黨的文化之間緊密的聯(lián)系，才能理性地總結(jié)和研究中國當代文學的得失成敗，探討當代文學未來發(fā)展的可能。文章在辨析“中國當代文學”概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，梳理了黨在不同時期領(lǐng)導文藝工作的不同方法，對由此而帶來的文學批評功能和性質(zhì)的變化做出細致勾勒。《文藝爭鳴》從2021年第5期開始，相繼刊發(fā)了陳曉明的《現(xiàn)代如何開創(chuàng)？如何成形？——百年中國文學開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之一》《面向世界的中國現(xiàn)代視野——百年中國文學開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之二》《人民性、民間性與新倫理的歷史建構(gòu)——百年中國文學開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之三》《是否有一種關(guān)于文明的敘事？——百年中國文學開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之四》《后文明時代的寫作或后文學的誕生——百年中國文學開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考之五》五篇探討百年中國文學的文化面向的文章。文章從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的面向、世界性的面向、大眾化的面向、倫理建構(gòu)的面向、民間再發(fā)現(xiàn)的面向、網(wǎng)絡與視聽開啟的新媒體面向六個方面梳理百年中國文學建構(gòu)的精神價值，論述百年中國文學如何開創(chuàng)中國的現(xiàn)代文學，如何完成傳統(tǒng)文學與現(xiàn)代文學的轉(zhuǎn)變，由此建構(gòu)的現(xiàn)代社會的精神理念和審美價值，如何塑造了中國現(xiàn)代社會的精神文化，直至今天依然在發(fā)揮積極作用，支撐和促進中國當代精神文化的建構(gòu)，推動中國文化積極強勁地展開偉大的實踐。王兆勝的《國體散文與觀念變革》一文認為，“國體散文”主要指與中華人民共和國成立、發(fā)展緊密相關(guān)的散文樣式，是強調(diào)集體、國家、民族、社會主義、中國特色社會主義、革命、改革開放、新時代、新發(fā)展階段等關(guān)鍵詞的散文敘事。百年來的中國散文與中國特色社會主義發(fā)展道路一樣，離不開作為主體的“國體”規(guī)約。因此，我們應改變觀念，更多地從國體散文角度進行審視，以突破長期以來“唯西方個性啟蒙是從”的散文創(chuàng)作和研究局限，審視中國式現(xiàn)代化在散文中的行程、特點、規(guī)律、價值和意義，以促進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化的融通發(fā)展。

二是關(guān)于紅色經(jīng)典的研究，尤其是對延安文藝的解讀。趙學勇的《延安文藝與百年中國文學發(fā)展的歷史經(jīng)驗》認為，延安文藝精神在不同歷史階段、不同的現(xiàn)實境遇中得以不斷發(fā)展，并內(nèi)化為當代文學所特有的文藝傳統(tǒng)和精神文化現(xiàn)象，滲透于中國文化建設的各個領(lǐng)域。在新的時代語境下，探討延安文藝與百年中國文學發(fā)展的歷史經(jīng)驗，對于正視當代文學所面臨的諸種問題，認識延安文藝精神建構(gòu)的當代性，具有重要的意義。梁向陽的《毛澤東〈講話〉與柳青的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向》關(guān)注柳青延安時期的生活和創(chuàng)作，認為在毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》（下文簡稱《講話》）指引下，他的創(chuàng)作在內(nèi)容上注重對“革命動力”“革命發(fā)生”的掘進和藝術(shù)呈現(xiàn)；立場上堅持黨員立場又保有文化人的“崗位”意識；方法上強調(diào)“深入生活”，從描摹現(xiàn)實生活轉(zhuǎn)向追求生活真實與藝術(shù)真實的統(tǒng)一。而《種谷記》就是柳青這一時期的代表作，它影響、規(guī)范甚至成就了其在新中國成立后的創(chuàng)作。

袁盛勇、邱躍強的《延安文藝歌詞創(chuàng)作的歷史與審美特征——以〈解放日報〉所刊歌曲為中心》認為，延安文藝中歌詞所表達的對于普通勞動者和勞動之美的頌贊，及其所具有的信仰性內(nèi)涵都真實而熱切地存在著，體現(xiàn)出延安文藝的獨特魅力和啟示意義。鄧海麗在《杜博妮英譯〈在延安文藝座談會上的講話〉的副文本研究》一文中探討了杜博妮英譯《講話》的副文本對《講話》文藝美學思想的重構(gòu)和誤讀。劉欣玥的《延安時期的改造說書與地方聽覺傳統(tǒng)——從盲人說唱的“神授之聲”說起》一文，關(guān)注1944—1946 年間延安文藝工作者對陜北說書進行的深度改造，周維東、史子祎的《延安道路的世界凝視——解放區(qū)外國作家創(chuàng)作的歸屬和文學性問題》認為外國作家群體構(gòu)成了觀察中國抗戰(zhàn)和革命的獨特視角，并由此形成解放區(qū)外國作家創(chuàng)作的獨特文學性。

此外，經(jīng)典重讀也被置于更為廣闊的歷史視野中，與新時期之后的時代和文本展開多重對話。許子東的《重讀〈紅旗譜〉》《重讀楊沫的小說〈青春之歌〉》等文章，從作品人物、對話、情節(jié)、文體等內(nèi)容入手，勾連作品產(chǎn)生的年代背景、人物原型、作者命運等周邊信息展開評論，而這些又與現(xiàn)當代文學其他相關(guān)作品聯(lián)系比較，形成了闡釋經(jīng)典的“作品網(wǎng)絡群”。張麗軍的《〈創(chuàng)業(yè)史〉為什么這樣“紅”》探究《創(chuàng)業(yè)史》21世紀以來研究熱度不減的原因，從小說的宏大敘事主題、鄉(xiāng)村人物群像、敘事手法等方面深入闡釋。

這些文章關(guān)注百年來文學發(fā)展變遷所形成的各種傳統(tǒng)，對于文學研究的一些根本問題，諸如現(xiàn)當代文學的概念內(nèi)涵、性質(zhì)定位、文化面向、未來路徑等展開了深入探討。一方面總結(jié)百年文學發(fā)展的歷史經(jīng)驗，一方面落腳于未來文學發(fā)展態(tài)勢，整體性地描摹中國文學走過的獨特道路，闡釋其特殊的歷史文化價值。這些成果也表明，文學研究所具有的宏觀性、長時段和整體性角度仍然不可或缺，與微觀性、短時期、局部性研究互補融合，共同成為推進學術(shù)研究的重要方法和路徑。

二、歷史化與當代性的面向

大致來看，當下中國當代文學存在著歷史化與當代性的兩極研究路徑。歷史化的一極強調(diào)對史料的發(fā)掘和整理，注重凸顯歷史維度，為當代文學批評和研究提供“歷史的穩(wěn)定性”；當代性的一極更強調(diào)理論闡釋，以深刻把握當代社會的本質(zhì)內(nèi)涵，更注重文學與當代生活建立起緊密的聯(lián)系。二者當然不是涇渭分明的，但大體有各自的風格特征和批評傾向。這兩條路徑都深深影響著批評的方法和特點，既反映出文學批評中重理論與重史料的此消彼長的狀況，也反映出批評視角的大與小、內(nèi)與外以及批評對象的主流與邊緣、批評方法的傳統(tǒng)與新潮等長久以來存在的問題。

其一，增強文學批評中史的維度。吳俊的《從文學批評到批評史、當代文學批評史及其學科建設問題——〈中國當代文學批評史〉緒言節(jié)選》一文認為，文學批評和批評史是文學理論和文學史成立的實際條件或途徑。而貫通文學作品與文學理論的關(guān)系、貫通文學作品與文學史的關(guān)系，需要回到文學批評的發(fā)生現(xiàn)場。文學批評的發(fā)生現(xiàn)場既是指具體批評的歷史現(xiàn)場，也包括文學批評所構(gòu)成的作品與批評的歷史邏輯場域，是對具體文學批評關(guān)系的歷史描述和邏輯概括。批評史就是作品、文學批評與文學史、文學理論之間關(guān)聯(lián)性現(xiàn)象和問題的一種歷史系譜研究。吳秀明的《當代文學“歷史化”的學科意義及其與外部社會的結(jié)構(gòu)關(guān)系》一文認為，批評行為如果不適當?shù)剡^分夸飾放大，等同或變成純粹的個人的主觀化行為，不僅無助于學科話語規(guī)范和敘事規(guī)范的建立，而且不利于文學研究的歷史化和“再歷史化”，即將其納入“永遠歷史化”的體系中，給予大體則有、定體則無的闡釋。

程光煒的《當代文學“歷史化”瑣談》指出當代文學不僅要從事“審美批評”，也可以把它開放給“文化研究”，把當代文學不僅看作文學內(nèi)部研究，還應該是它與中國當代史發(fā)生密切關(guān)聯(lián)的“社會史研究”。它應該包含作家年譜、家世、文學地理學、文人交游等內(nèi)容，以及對“軼事”“軼文”的調(diào)查、發(fā)掘、考訂等諸多方面。他的《再談?chuàng)尵犬敶膶W史料》則指出，當代文學史料的整理不應忽視對地方層面如省作協(xié)組織機構(gòu)、文學雜志和交游關(guān)系等史料的爬梳。黃發(fā)有的《當代文學史視野中的審稿意見》以不被重視也不好搜集材料的編輯審稿意見為對象，認為從橫向角度分析同一家機構(gòu)、同一個編輯在面向不同作品時的判斷，可以呈現(xiàn)其編輯理念與編輯風格的不同側(cè)面；分析不同期刊社、出版社的審稿意見，其選稿標準的特點與差別，能夠展現(xiàn)各自的價值立場與文學趣味。從縱向角度來看，審稿意見的變化，可以清晰地反映出不同時期文學環(huán)境的變遷和文學風尚的轉(zhuǎn)換。作者還指出，審稿意見是一種具有獨特價值的文學批評，它能夠改變、決定一部作品的命運，比通常的文學批評具有更大的影響力。與審稿意見有關(guān)的書稿資料譬如選題計劃、編讀往來書信、修改稿本、外審意見、讀者來信等，也應引起研究者足夠的重視。

此外，當代文學相關(guān)的會議、學習班、編輯部等史料的研究越來越得到重視。李立超的《“余華與創(chuàng)作研究生班”考》關(guān)注余華1988年9月到1991年1月在魯迅文學院和北京師范大學聯(lián)合舉辦的創(chuàng)作研究生班預備班的學習經(jīng)歷。他在這一段時間接受系統(tǒng)文學知識、提高理論素養(yǎng)，并進入了一個由作家、批評家、編輯及藝術(shù)家構(gòu)成的多元文人圈子。這在一定程度上激發(fā)了余華對于自身創(chuàng)作的反思以及對先鋒文學理論的思考。斯炎偉的《當代文學會議的史料整理問題》和《文學自糾的力度與限度：“一體化”語境中的“大連會議”》，前者提倡編撰富有個性的當代文學會議史，系列性、多維度地整理單個文學會議的史料專集，后者考察“一體化”語境下“大連會議”對文學創(chuàng)作及農(nóng)村現(xiàn)實問題的深度探索。

其二，提升文學批評把握當代的能力。對于陳彥對戲劇行業(yè)的深刻描繪和作品的廣泛影響，賀紹俊的《寫作的自覺性和表現(xiàn)的混沌性——論陳彥的小說創(chuàng)作》、劉瓊的《陳彥的文學觀和方法論淺議》、胡平的《厚重的現(xiàn)實主義力作——評陳彥舞臺姊妹篇〈主角〉與〈裝臺〉》、鐘海波的《戲劇領(lǐng)域生活的藝術(shù)表現(xiàn)——陳彥小說論》四篇文章都談到了陳彥小說成功的根本經(jīng)驗，在于遵循和力行現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則。陳彥堅持“為人生”和“在人間”，其小說敘述能力和塑造人物能力、對日常生活中人性之美的表現(xiàn)力以及創(chuàng)作滲透的生活智慧和人生哲理，深刻揭示出文學介入生活而具有的強大生命力。王春林的《當代鄉(xiāng)村小說中的創(chuàng)業(yè)書寫》、申霞艷的《創(chuàng)業(yè)女性的認同變遷》、周思明的《城市創(chuàng)業(yè)者的形象塑造與價值建構(gòu)》以“創(chuàng)業(yè)”為關(guān)鍵詞，從鄉(xiāng)村、女性和城市視角分析創(chuàng)業(yè)者形象塑造的得與失，體現(xiàn)出對創(chuàng)業(yè)這一社會熱點的敏銳把握和理性思考。

楊慶祥的《新南方寫作：主體、版圖與漢語書寫的主權(quán)》提出了新南方寫作這一概念，并從地理性、海洋性、臨界性、經(jīng)典性等方面論述其特質(zhì)。陳培浩的《“現(xiàn)代漢詩”與中國詩學“當代性”的生成》以20世紀90年代以來學界對“現(xiàn)代漢詩”的探討，反思這套詩學方案與中國詩學“當代性”生成過程中的規(guī)律與得失。

南帆的《后現(xiàn)代、輕型文化與二次元美學意識》分析了20世紀90年代之后輕型文化的興起，其與年輕一代生活環(huán)境的關(guān)系以及對于他們美學意識的塑造。文章具體分析了“爽”“酷”“萌”的范疇，討論了游戲形成的影響，指出需要警覺的“佛系文化”“頹喪文化”“飯圈文化”，認為年輕一代作家有責任超越輕型文化再出發(fā)。趙勇的《輕文化語境下的微文學生產(chǎn)：表征、機制和指向》認為，現(xiàn)代性的急劇展開導致社會文化整體變“輕”，而文學“微文本”的大量生產(chǎn)、消費和再生產(chǎn)，形成了新的文學生產(chǎn)機制，在空間意義上發(fā)現(xiàn)、激活并搭建了新的文學生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡，消解了文學的審美傳統(tǒng)，改變了文學的生態(tài)。李靜的《互聯(lián)網(wǎng)世代的文學生活——以彈幕版四大名著的接受為個案》

聚焦B站四大名著央視老版電視劇的彈幕文化景觀，分析了彈幕的文化特征、語言美學，從中延展出對于彈幕使用者即當代青年主體狀態(tài)的描摹，反思被高度媒介化、信息化、景觀化的信息時代的文學文化生活。這些研究切入互聯(lián)網(wǎng)時代文學創(chuàng)作與接受的變化狀況，透視當下紛繁復雜的文化景觀，對互聯(lián)網(wǎng)時代的文學動態(tài)進行審慎觀察和深刻解剖。此外，關(guān)于網(wǎng)絡文學的起點問題亦成為討論的焦點。無論是“事件起源說”“網(wǎng)生起源說”“論壇起源說”還是“多源頭說”，都凸顯了研究者對網(wǎng)絡文學性質(zhì)和歷史發(fā)展階段的不同理解，從中也可看出重歷史考古與網(wǎng)文特征的不同反思路向。

歷史化與當代性的批評傾向和路徑無疑都能產(chǎn)生優(yōu)秀的研究成果，關(guān)鍵在于二者如何互動共融，共同推進文學批評的歷史廣度和理論深度。從歷史化方面來說，文學批評需要一種客觀性的事實性的材料作為闡釋基礎(chǔ)和分析前提，從而為有效認識和闡釋文學現(xiàn)象和作家創(chuàng)作等提供可靠支撐，如對作家地理軌跡的考證，可能會更全面地認識作家的生活變遷和心態(tài)變化，將之與作家創(chuàng)作和修改作品的時間、地點等聯(lián)系起來，對作品生成一種動態(tài)性的分析圖譜，避免根據(jù)靜態(tài)的發(fā)表的文本做不著邊際的任意解讀。從當代性方面來說，文學批評應著眼于當下時代的社會精神特質(zhì)和文化價值內(nèi)涵，通過批評凸顯批評者對現(xiàn)實的整體性分析和判斷，表現(xiàn)出理解和把握現(xiàn)實的能力，這就需要強大的邏輯思辨能力和思想介入能力，如對某一作品的價值意義和美學風格作出獨到的分析，并將之與社會發(fā)展狀況和人們的心態(tài)有機結(jié)合，而不是陷入空洞無物的就事論事和淺層論述。

三、批評之批評與建設

當前，文學批評本身存在的問題引起研究者再三討論，如批評的現(xiàn)實無力感、批評鋒芒的消失、批評的八股體等。當下文學批評如何擺脫自身弊端、完成更新和開拓、真正為推出文學精品服務？這一切有賴于我們對文學批評本身的自省和反思，找到問題并努力恢復批評的生機和活力。

一是提倡批評之批評。李建軍的《論作家的自反批評》一文，將批評分為兩種類型：一種是批評家的批評，一種是作家自己的批評。而所謂自反批評是一種作家自我觀照的批評。它體現(xiàn)著作家自覺的理性精神和自我超越的意向，具有自我審視、自我質(zhì)疑和自我批判的性質(zhì)。自覺的問題意識和尖銳的否定態(tài)度是其重要特點。只有通過冷靜而嚴格的自反批評，作家才能發(fā)現(xiàn)自己的缺陷和問題，才能最終解決存在的問題，克服自己的局限，將創(chuàng)作提高到新的水平和高度。袁濟喜的《文學論辯與“兼解以俱通”》認為，中國古代文學批評善于從奇正互補、兼解俱通的維度進行建構(gòu)，批評家往往通過論辯探索一些復雜的文藝問題，進而達到相對一致的看法，深化對這些問題的認識。而這正是當下開展文學批評時應當借鑒的傳統(tǒng)資源。王鵬程的《中國現(xiàn)代文學對話性批評精神的形成》認為，中國現(xiàn)代文學批評與古典文學批評相比，對話精神與交往功能更為突出。對話性批評精神的形成主要依靠批評的自主性和自律性。趙勇的《作為方法的文學批評——阿多諾“內(nèi)在批評”試解讀》分析阿多諾的內(nèi)在批評，其致思路徑和操作方案是從作品的形式入手并對形式進行內(nèi)在分析，進而破解社會密碼，由表而入里，因內(nèi)而觀外。此外，《中國文學批評》推出“批評之批評”欄目，旨在結(jié)合當下的批評實踐，對批評本身展開研討與反思。其“作家批評研究”專題包括葉立文的《細節(jié)連綴或情境隔離——論作家批評的方法與觀念》、李勇的《作家批評的個性、問題與當代意識》、溫奉橋的《王蒙文學批評的思想內(nèi)涵與文體風格》三篇文章，聚焦近年來頗受關(guān)注的作家批評現(xiàn)象，從個性、動機、觀念和方法所帶來的特點和局限性進行分析，結(jié)合典型個案指出作家批評的優(yōu)劣長短，為當下文學多元批評格局提供某些參照。

丁帆的《“當代性”與馬克思主義批判哲學視域下的文學批評與闡釋》認為，我們現(xiàn)在的文學批評缺少的是那種一針見血的批評文風。他提倡借鑒和運用馬克思主義批判哲學理論和方法，呼喚批判哲學的文學批評與闡釋，認為這是拯救“我們的時代”文學的重要手段，同時也是建構(gòu)具有全新意義的“當代性”的前提。他在另一篇文章《從瓦礫廢墟中尋找有趣的灰姑娘——批評闡釋與文獻、文學史構(gòu)成方式摭拾》中指出文本缺失深度批評和闡釋的弊病，認為我們的批評與闡釋方法面臨著兩難選擇——陳舊呆板的“古典釋義法”和鮮活有趣的“理性與感性交織的闡釋法”的取舍。而誰能從資料堆里發(fā)掘出具有文學史經(jīng)典的“潛在價值”，誰就占領(lǐng)了批評和闡釋的制高點，誰就成為批評的勝利者。

二是建構(gòu)新的批評話語和批評方法。張均的《轉(zhuǎn)換與運用：本事批評與中國現(xiàn)當代文學》是一篇從文學批評角度思考傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的力作。文章認為作為古典考據(jù)學重要方法之一的本事批評，大有可以改造、轉(zhuǎn)換并運用于現(xiàn)當代文學領(lǐng)域的可能與價值。對古典本事批評的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，要在人物原型、事件原型與情境原型及其改寫過程的史料考訂上做足功夫，更要對從本事向故事演變過程中發(fā)生支配作用的故事策略、敘述機制等內(nèi)在邏輯進行深入分析。借此敘事學和文化研究的雙重眼光，古典本事批評就可能被激活，轉(zhuǎn)換為“考”“釋”并舉、史料與闡釋有機融合的新型研究方法，廣泛地運用于現(xiàn)當代文學作品甚至作家分析之中。何言宏的《批評文化的轉(zhuǎn)型與重建》 一文指出，我們的文學批評以及整個批評文化處于多方面的變動與轉(zhuǎn)型中，最緊要的第一步工作就是要確立對話思維，發(fā)揚對話精神，重建對話批評，力倡具有對話性的批評文化。孟繁華在《如何面對當下文學批評的困局》一文中認為，古典文學研究界的文論研究尤其是古代詩學研究，取得了諸多重要成果，發(fā)掘了相當豐富的、值得當代文學批評實踐吸收的本土理論話語資源。我們的文學評論應注重向傳統(tǒng)文論學習，在熟悉現(xiàn)代西方文論的情況下，結(jié)合本土的文學理論資源，對文學作品或潮流現(xiàn)象作出具有本土性的闡釋。

對批評現(xiàn)狀的不滿直接促使更多研究者反思文學批評本身的諸多問題，而繼承中國古代文學批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)、批判借鑒現(xiàn)代西方文學理論，總結(jié)提煉中國現(xiàn)當代文學批評寶貴經(jīng)驗，成為新時代建設文學批評的重要面向。在此過程中，共同營造理性的、寬容的、多元的批評生態(tài)，重建批評的鋒芒，既是努力構(gòu)建中國特色的文學批評話語的需要，也是當代文學批評家義不容辭的責任。

2021年的中國當代文學批評站在百年歷史的交匯期回望來時的路，對過去的道路看清楚、想明白，就有了寶貴的經(jīng)驗和深刻的教訓。這收獲就成為百年光輝歲月凝聚和沉淀的深厚文化底蘊和精神啟示，以此為根基眺望遠方，找到新路，下一個百年會更好。

（本文注釋內(nèi)容略）

【作者：馬征，《中國文學批評》編輯部編輯。】