在人類認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中，眼、耳、鼻、舌、身（皮膚）五種感覺(jué)器官攝取外界信息所形成的感覺(jué)材料，具有基礎(chǔ)性作用。這五種感官，分別擁有視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)與觸覺(jué)等感覺(jué)能力。其中，嗅覺(jué)、味覺(jué)與觸覺(jué)要發(fā)揮作用，需要依賴于鼻、舌、身與感覺(jué)對(duì)象的近距離接觸甚至直接性接觸，導(dǎo)致其認(rèn)知能力受到了很大限制。相對(duì)而言，視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)的運(yùn)行，一定程度上可以擺脫距離性約束，在認(rèn)識(shí)過(guò)程中往往發(fā)揮著更為關(guān)鍵的作用?？陀^而言，與外部世界的接觸中，只要是感官健全的個(gè)體，其視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)的感知，往往協(xié)同運(yùn)作且相互配合。

文學(xué)是人類對(duì)世界認(rèn)識(shí)的整體性反映。作為這種反映載體的文學(xué)作品，在很大程度上往往濃縮著作者曾經(jīng)攝取的感覺(jué)材料，特別是視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)材料。同理，讀者在閱讀文學(xué)作品時(shí)，必須充分調(diào)動(dòng)自己的全部感知系統(tǒng)，特別是視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)，才能捕捉作品之中所蘊(yùn)藏的感知信息，進(jìn)而深入地理解作品內(nèi)涵，也更加全面地品味作品背后的深層意蘊(yùn)。

同樣，在學(xué)術(shù)研究之中，對(duì)于作品中的視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)面向，應(yīng)該給予同等的關(guān)注。然而，遺憾的是，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于文學(xué)作品的研究，更多的是從視覺(jué)角度出發(fā)，而對(duì)聽(tīng)覺(jué)缺乏足夠關(guān)注。以敘事學(xué)研究為例，與視覺(jué)相關(guān)的研究大行其道，圖像敘事、敘述視角等方面的成果昭昭，對(duì)聽(tīng)覺(jué)敘事的研究卻在視覺(jué)聚焦之下成為盲點(diǎn)。[1]進(jìn)入21世紀(jì)以后，特別是這十多年以來(lái)，文學(xué)研究中視聽(tīng)失衡的情形才得以逐漸扭轉(zhuǎn)。其中，傅修延所發(fā)表的《聽(tīng)覺(jué)敘事初探》一文，具有標(biāo)志性意義。該文針砭文學(xué)研究的“失聰”痼疾，提出了“重聽(tīng)”經(jīng)典的呼吁，并創(chuàng)建“聆察”“音景”等專門(mén)性概念。[2]自此，文學(xué)研究特別是敘事學(xué)研究，出現(xiàn)了“聽(tīng)覺(jué)轉(zhuǎn)向”的局面。[3]

2024年5月，江西人民出版社出版了邱宗珍所著的《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》。該書(shū)是作者在其博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修改而成。筆者以為，該書(shū)的出版，正是敘述學(xué)研究“聽(tīng)覺(jué)轉(zhuǎn)向”潮流之激蕩下的產(chǎn)物，也為聽(tīng)覺(jué)敘事學(xué)研究貢獻(xiàn)了一項(xiàng)新成果。

該書(shū)從聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)的角度出發(fā)，探討了文學(xué)文本中訴諸聽(tīng)覺(jué)的各類表達(dá)方式及功能。具體而言，在八章之中，該書(shū)探討了文學(xué)文本中出現(xiàn)的靜默、喧囂、音樂(lè)、鐘聲等不同聲音的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)，并分別討論了各類聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)方式在文學(xué)敘事中所具備的功能。綜合來(lái)看，該書(shū)呈現(xiàn)出幾大特色。

第一，中外會(huì)通的學(xué)術(shù)大視野?？v覽全書(shū)可見(jiàn)，該書(shū)既不僅是對(duì)中國(guó)文學(xué)文本所作的分析，也不僅是對(duì)外國(guó)文學(xué)文本進(jìn)行的分析，而是對(duì)古今中外不同時(shí)代、不同地區(qū)的文學(xué)文本進(jìn)行的綜合性分析，體現(xiàn)了作者將中外文學(xué)文本融會(huì)貫通，進(jìn)行整體性研究的學(xué)術(shù)大視野。正是這種會(huì)通中外的學(xué)術(shù)大視野，使該書(shū)在比較寬廣的文本資料基礎(chǔ)上，進(jìn)行深入的分析，從而凸顯了文學(xué)敘事中聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)的普遍性存在，體現(xiàn)了聽(tīng)覺(jué)敘事研究的可能性及合理性。如作者所言，實(shí)施了“宏觀層面的總體研究”[4]。

第二，突出的問(wèn)題意識(shí)。學(xué)術(shù)論著，不同于教材之處，在于突出的問(wèn)題意識(shí)。杰出的學(xué)術(shù)論著，往往是在長(zhǎng)期把握學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上，對(duì)既有學(xué)術(shù)問(wèn)題所做的回應(yīng)，與當(dāng)前的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀常常呈現(xiàn)出一種潛在的互動(dòng)。對(duì)于該書(shū)來(lái)說(shuō)，作者對(duì)文學(xué)敘事中聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)關(guān)注的緣起，即是學(xué)界對(duì)視覺(jué)中心范式的反思。[5]在第一章中，作者詳細(xì)梳理了國(guó)內(nèi)外在視覺(jué)中心范式反思方面的已有成果，概括了國(guó)內(nèi)外聽(tīng)覺(jué)文化研究的四個(gè)方面，分析了文學(xué)敘事中聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究的四種類型，最終提出了該書(shū)的突破口。[6]另外，在每一章的論述中，作者都會(huì)針對(duì)當(dāng)前的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述，繼而提出相應(yīng)的研究主題及研究思路。這種對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)的自覺(jué)關(guān)注和積極投入，體現(xiàn)了作者突出的問(wèn)題意識(shí)。

第三，自覺(jué)的方法運(yùn)用意識(shí)。除了突出的問(wèn)題意識(shí)，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論著，還往往體現(xiàn)出自覺(jué)的方法論意識(shí)?；蛘?，退一步說(shuō)，即使沒(méi)有將方法的運(yùn)用提高到方法論的高度，也必然會(huì)自覺(jué)地體現(xiàn)出作者對(duì)研究方法的選擇和運(yùn)用。在該書(shū)的研究中，作者明確表明運(yùn)用了多種研究方法，包括歸納法、文本細(xì)讀法及跨學(xué)科研究方法等，這體現(xiàn)出了對(duì)研究方法的自覺(jué)選擇和運(yùn)用。其中最值得關(guān)注的是，作者對(duì)跨學(xué)科研究方法的自覺(jué)運(yùn)用。作者認(rèn)為，“學(xué)科之間并不存在不可逾越的牢固藩籬，學(xué)科融合乃是當(dāng)下的研究趨勢(shì)”[7]。對(duì)跨學(xué)科研究方法的運(yùn)用，突破了單一學(xué)科視域，使聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究呈現(xiàn)出了一種跨越學(xué)科界限的學(xué)術(shù)意義。

第四，對(duì)“靜默”在文學(xué)敘事中的重視和獨(dú)到分析。聽(tīng)覺(jué)文化研究，之所以不能簡(jiǎn)單地等同于聲音文化研究，主要在于聽(tīng)覺(jué)文化更關(guān)心人類的“聽(tīng)覺(jué)”，即人對(duì)聲音的感知能力、聆聽(tīng)方式、聽(tīng)覺(jué)效果及其相關(guān)的社會(huì)、政治和文化“聲景”。[8] 所以，聽(tīng)覺(jué)文化研究，出發(fā)點(diǎn)是作為主體的人。具體來(lái)說(shuō)，只有納入人的主體感知范圍的聲音類客體，才成為聽(tīng)覺(jué)文化研究的對(duì)象。也就是說(shuō)，存在于外界的聲音類現(xiàn)象，在沒(méi)有被主體的聽(tīng)覺(jué)捕捉而成為客體之前，還不能作為聽(tīng)覺(jué)文化研究的對(duì)象。

在被納入主體感知范圍的聲音類客體中，按照聲音喚起聽(tīng)覺(jué)的敏感程度，可以分為一般類聲音和微細(xì)類聲音。一般類聲音，是指在日常的生活環(huán)境中能夠被聽(tīng)覺(jué)正常的主體所輕易捕捉的聲音，比如音樂(lè)、鐘鼓聲、鳥(niǎo)鳴聲、水流聲等。當(dāng)然，這些聲音的攝取，需要在聽(tīng)覺(jué)的有效距離之內(nèi)。微細(xì)類聲音，是相對(duì)于一般類聲音而言。在人有效的聽(tīng)覺(jué)感知距離之內(nèi)，上述聲音如果需要付出主觀的特別努力，才可勉強(qiáng)獲取，即屬于微細(xì)類聲音，如若有若無(wú)的音樂(lè)、低沉的鳥(niǎo)鳴、緩緩的水流聲等等。這些微細(xì)類聲音被獲取的時(shí)候，往往是整體環(huán)境處于比較寂靜的狀態(tài)，因此可謂“寂靜之聲”。

在聽(tīng)覺(jué)文化研究中，學(xué)者多關(guān)注一般類聲音，而對(duì)映現(xiàn)微細(xì)類聲音的寂靜狀態(tài)缺少關(guān)注。難能可貴的是，在該書(shū)中，作者首先進(jìn)行分析的，即是文學(xué)作品中的靜默書(shū)寫(xiě)，也就是對(duì)寂靜狀態(tài)的書(shū)寫(xiě)。在論述中，作者論述了文學(xué)文本中靜默的相對(duì)性特征、靜默的三種狀態(tài)，還探討了靜默在文學(xué)敘事中的四種功能。

當(dāng)然，筆者以為，該書(shū)也存在著一些有待提升的空間。

第一，論述范圍與研究主題之間存在著內(nèi)在的緊張。該書(shū)論述的主題為“文學(xué)敘事中的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)”，從其論述主題來(lái)看，其論述的范圍應(yīng)該限定于文學(xué)文本中的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)。然而，在具體論述的過(guò)程中，該書(shū)往往逸出文學(xué)敘事的范圍，反復(fù)論及日常敘事。在第一章第二節(jié)對(duì)靜默之?dāng)⑹鹿δ艿恼撌鲋校髡吲e了中國(guó)“為尊者諱”而沉默、西方對(duì)非人道災(zāi)難表示憤慨而沉默等事例進(jìn)行說(shuō)明[9]，顯然這些都并非“文學(xué)敘事”。在同一節(jié)之中，作者也承認(rèn)，“本書(shū)認(rèn)為發(fā)聲主體既可以是敘述者，也可以是敘事中的人物，甚至可以是日常生活敘事中的普羅大眾”[10]。

這種時(shí)時(shí)逸出文學(xué)敘事范圍的例子，還有不少?；蛟S，這與作者在“敘事”定義上的糾結(jié)心態(tài)有關(guān)。一方面，作者宣稱，“本書(shū)所認(rèn)同的即是這種有人物卷入，具有時(shí)間和意義向度的廣義敘事概念”[11]，并引用了羅蘭·巴特等人對(duì)日常生活遍布敘事的論述；一方面又宣稱，對(duì)聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)的研究將以文學(xué)敘事作品為基礎(chǔ)。[12]也就是說(shuō)，作者真正認(rèn)同的敘事概念是包括日常敘事、文學(xué)敘事在內(nèi)的廣義敘事學(xué)，但是又不得不忍痛割愛(ài)，放棄日常敘事研究，將探討的范圍限定在文學(xué)敘事之內(nèi)。其中之糾結(jié)心態(tài)，顯露無(wú)遺。

如果追根溯源，這種論述范圍與研究主題之間的緊張，恐怕來(lái)自

從作者

博士學(xué)位論文到該書(shū)出版之間的改寫(xiě)過(guò)程。作者博士學(xué)位論文題目為《論敘事中的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)》，論述范圍可能本來(lái)就不限于“文學(xué)敘事”，而是包含日常敘事、涉及一切文本的廣義敘事學(xué)。在出版之時(shí)將題目修改為《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，這種修改實(shí)際上限縮了論述的范圍，但原學(xué)位論文中具體的論述內(nèi)容卻沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的改動(dòng)。因此，造成了該書(shū)在論述范圍與研究主題之間的緊張。

第二，對(duì)關(guān)鍵概念的界定有待清晰。上文已經(jīng)論及，該書(shū)在“敘事”概念的界定上，似乎存在一種矛盾的心態(tài)。一方面更加認(rèn)同廣義敘事學(xué)對(duì)“敘事”的認(rèn)定，一方面又將該書(shū)的研究范圍以書(shū)名的形式事實(shí)上限定在“文學(xué)敘事”之內(nèi)。而且，自始至終，該書(shū)都沒(méi)有以概念的形式對(duì)“敘事”“文學(xué)敘事”“日常敘事”進(jìn)行明確的定義，也沒(méi)有論述這些概念相互之間的關(guān)系。

另外，該書(shū)對(duì)另外一個(gè)重要概念“聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)”，也缺乏明確的定義。在第一章中，作者先是寫(xiě)道，“聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)可理解為文本中可感知的訴諸聽(tīng)覺(jué)的表達(dá)”[13]，繼而又提出，“聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)也是作者通過(guò)書(shū)寫(xiě)的方式對(duì)人類傾聽(tīng)行為加以固定化、確定化的表達(dá)方式”[14]。這兩者，究竟哪個(gè)是“聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)”的定義，作者并沒(méi)有明確表明。這兩種表達(dá)方式，前者以文本為中心，后者以作者為中心，這其實(shí)正是一切文學(xué)研究都會(huì)涉及的兩種不同的切入角度。也許，在作者的心里，也存在猶豫。所以，在第八章中，作者干脆將兩者綜合在了一起。[15]

其實(shí)，筆者以為，按照該書(shū)的論述主題，“聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)”的概念，可定義為“文學(xué)文本中訴諸聽(tīng)覺(jué)的表達(dá)”。首先，該書(shū)研究的主題為“文學(xué)敘事”，其他文本，如科學(xué)文本中涉及聽(tīng)覺(jué)的表達(dá)，并不在“文學(xué)敘事”的研究范圍，文本范圍之外的日常敘事也不應(yīng)該在該書(shū)的研究范圍之內(nèi)，因此概念中應(yīng)該明確界定出“文學(xué)文本”之范圍。其次，作者所描述的“可感知”三字，可以去掉。既然是“訴諸聽(tīng)覺(jué)的表達(dá)”，那當(dāng)然是“可感知”的，因?yàn)槁?tīng)覺(jué)本來(lái)就是一種感知能力。再次，“作者通過(guò)書(shū)寫(xiě)的方式對(duì)人類傾聽(tīng)行為加以固定化、確定化的表達(dá)方式”，也可以去掉，其含義已經(jīng)包含在“文學(xué)文本中訴諸聽(tīng)覺(jué)的表達(dá)”之中了。

第三，部分內(nèi)容的論證具備拓展空間。筆者發(fā)現(xiàn)，該書(shū)部分內(nèi)容的論證可增強(qiáng)縱深性。在第一章中，作者在第一段即言，“在一定意義上，聽(tīng)覺(jué)感知更容易為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者攫獲”[16]。先不論這句話能否成立，單單看該書(shū)的內(nèi)容，作者并沒(méi)有進(jìn)一步展開(kāi)論述，似乎是將之當(dāng)作不言自明的公理。

在第二章開(kāi)頭，作者寫(xiě)道，“有生于無(wú)，在聲音產(chǎn)生之前，世界應(yīng)當(dāng)是無(wú)聲的，靜默的，是處于沉寂狀態(tài)的”[17]?！坝猩跓o(wú)”，是形而上的哲學(xué)推論；“聲音產(chǎn)生之前是靜默狀態(tài)”，是對(duì)具體的物理性事實(shí)做出的判斷。前者無(wú)法推出后者。

在第六章論述鐘聲具有克里斯瑪特質(zhì)之時(shí)，作者所引用的材料多數(shù)都是鐘鼓并稱。[18]如果這些材料能證明鐘聲具有克里斯瑪特質(zhì)，那為什么不能說(shuō)明鼓聲也有克里斯瑪特質(zhì)？況且，同一章在論述鼓聲之時(shí)，認(rèn)為鼓聲具備神圣性。[19]“神圣性”，不就是所謂克里斯瑪特質(zhì)的超凡性？如果鼓聲也具備克里斯瑪特質(zhì)，那克里斯瑪特質(zhì)就不是鐘聲的獨(dú)享特性，為何要花費(fèi)大量的篇幅（長(zhǎng)達(dá)五十一頁(yè)）論述鐘聲而對(duì)其他的聲音匆匆?guī)н^(guò)？

綜上所述，該書(shū)是自覺(jué)站在敘事學(xué)研究“聽(tīng)覺(jué)轉(zhuǎn)向”浪潮中而創(chuàng)作的一部力作，為聽(tīng)覺(jué)敘事學(xué)的研究貢獻(xiàn)了一部新成果，值得學(xué)界關(guān)注。不過(guò)，該書(shū)也存在一些提升空間，希望再版時(shí)進(jìn)一步完善。

注釋：

[1]周志高：《敘事學(xué)中的聽(tīng)覺(jué)轉(zhuǎn)向與研究范式》，《外語(yǔ)教學(xué)》2018年第6期。

[2]傅修延：《聽(tīng)覺(jué)敘事初探》，《江西社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

[3]周志高：《敘事學(xué)中的聽(tīng)覺(jué)轉(zhuǎn)向與研究范式》，《外語(yǔ)教學(xué)》2018年第6期。

[4]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，江西人民出版社，2024年，第16頁(yè)。

[5]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第5頁(yè)。

[6]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第5—16頁(yè)。

[7]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第17頁(yè)。

[8]曾軍：《轉(zhuǎn)向聽(tīng)覺(jué)文化》，《文化研究》2018年第1期。

[9]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第31—32頁(yè)。

[10]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第29—30頁(yè)。

[11]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第2頁(yè)。

[12]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第3頁(yè)。

[13]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第4頁(yè)。

[14]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第4頁(yè)。

[15]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第263頁(yè)。

[16]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第1頁(yè)。

[17]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第19頁(yè)。

[18]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第156—159頁(yè)。

[19]邱宗珍：《文學(xué)敘事的聽(tīng)覺(jué)書(shū)寫(xiě)研究》，第203頁(yè)。

（作者單位：東華理工大學(xué)中文系）