當(dāng)今，畢其功于一役，專注研究散文創(chuàng)作與理論的人不多。如王必勝一樣30余年堅(jiān)持追蹤散文創(chuàng)作，并寫下眾多評(píng)論、批評(píng)和研究文字的評(píng)論家，較為少見(jiàn)。

最早引我注意的是20多年前看到他編選的一本散文年選本，與很多年選本不同，所有篇章都是他親自遴選而出。散文量大，廣搜博取，不僅需要精力、耐力，更需要眼力。不少年選本并非選者親自篩選，有的只是由名家自薦，“剜進(jìn)籃子就是菜”，草草堆盤而出。后來(lái)，看到他在一篇散文年選本的序言中寫道：“作為編選者有一個(gè)恒定的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)‘自以為是’的散文創(chuàng)作面貌的判斷，是不能缺少的?！彼凶约好鞔_的原則，方才能做到選本“不負(fù)年度稱謂”。這讓我想起上個(gè)世紀(jì)60年代作家出版社出版的一本散文年選本，由作家周立波編選，所有篇章都是他親自選出，并寫下一篇很長(zhǎng)的序言，對(duì)所選重要散文進(jìn)行細(xì)致的點(diǎn)評(píng)，給出選文之所以被選的值得信賴的理由。王必勝秉承前輩傳統(tǒng)，難能可貴。

讀到王必勝的新書(shū)《矮紙閑草》，自然很有興趣。30余年關(guān)于散文言說(shuō)的文字，都在這本厚厚的書(shū)中。用他在書(shū)的前言所說(shuō)：這“是一個(gè)散文研究者的執(zhí)著心得”，執(zhí)著二字，滋味不盡。

在這本書(shū)中，我最感興趣的在于這樣兩部分，一是他如何認(rèn)知當(dāng)前的散文創(chuàng)作現(xiàn)狀，二是他如何批評(píng)指陳當(dāng)前散文創(chuàng)作的問(wèn)題。

對(duì)于當(dāng)前的散文創(chuàng)作，他不止一次強(qiáng)調(diào)其價(jià)值與意義。他說(shuō)：“散文，大眾化的文體，也是最能反映一個(gè)時(shí)期文學(xué)與社會(huì)聯(lián)系的文體?！彼芭c時(shí)代同行，與生活同道，與文學(xué)同行?！彼M(jìn)一步說(shuō)：“時(shí)下的文學(xué)何為，唯散文擔(dān)當(dāng)”，因?yàn)樯⑽哪軌颉罢J(rèn)知一個(gè)時(shí)期的人文精神”。同時(shí)，他又直率地說(shuō)：“在人們對(duì)文學(xué)期望值時(shí)有下降，文學(xué)不斷邊緣化之時(shí)，它實(shí)際上支撐著文學(xué)的希望大廈?！?/p>

如此評(píng)價(jià)散文對(duì)于文學(xué)、對(duì)于時(shí)代與社會(huì)的雙重作用和價(jià)值，可以看出他對(duì)散文的重視，也說(shuō)明他對(duì)散文研究的興趣與信心所在。置于文學(xué)整體背景下，對(duì)于散文與其他文體差異性的研究是有價(jià)值的，可以讓一些關(guān)于散文的定義變得更加清晰，讓散文的邊界和在文學(xué)中的位置變得更加明確。他認(rèn)為主要有這樣三點(diǎn)區(qū)別：“散文負(fù)載的是情懷，不以情節(jié)為主，但求意味雋永”；“散文是作者主觀悟性的文學(xué)體現(xiàn)，最能考驗(yàn)作者文學(xué)情商”；“散文表達(dá)的多是某種可以言說(shuō)又可以意會(huì)的一種情景，一個(gè)場(chǎng)景，一個(gè)情懷”；就散文的真實(shí)性與虛構(gòu)類文體的虛構(gòu)性進(jìn)行對(duì)比，“小說(shuō)等虛構(gòu)文學(xué)的真實(shí)性是‘能指’，散文的真實(shí)性是‘所指’”。對(duì)散文的真實(shí)性，他在《守護(hù)散文的真實(shí)》等多篇文章中反復(fù)提及，這是散文創(chuàng)作的“鐵門檻”。這些評(píng)說(shuō)對(duì)于厘清散文創(chuàng)作的理論問(wèn)題有所幫助，對(duì)散文的寫作者也會(huì)有所提示和警醒。

基于他30余年編選散文年選本時(shí)的海量閱讀，方才能夠有的放矢地梳理散文脈絡(luò)，一箭中靶地指陳問(wèn)題。這是時(shí)間積累的經(jīng)驗(yàn)之談、知味之談。正因有這樣的理論支撐，他才會(huì)對(duì)當(dāng)今幾近泛濫的散文亂象有清醒的判斷和批評(píng)，他認(rèn)為當(dāng)今散文創(chuàng)作整體“平穩(wěn)而平庸”，并明確批評(píng)這樣幾類散文，即專題性的長(zhǎng)篇散文、游記散文、紀(jì)念性文字、趕時(shí)髦歌頌體文字，認(rèn)為它們“內(nèi)涵蒼白，內(nèi)蘊(yùn)寡淡，難以卒讀”。他近乎嚴(yán)苛地批評(píng)當(dāng)下一些散文作者“語(yǔ)言上乏善可陳”，重視和研究語(yǔ)言本來(lái)是“不成問(wèn)題的問(wèn)題”，竟成為散文以及時(shí)下諸多文學(xué)體裁提高水平的急務(wù)，不得不引起我們注意。他談到有不少散文作品缺乏“人文情懷，社會(huì)良心”，而這恰是“散文的筋骨”。而且“散文的批評(píng)滯后，幾乎闕如”，縱觀當(dāng)下的散文批評(píng)文章，幾乎“沒(méi)有現(xiàn)象性、問(wèn)題性的論述，更沒(méi)有理論上的探討和直率的批評(píng)”。盡管這些批評(píng)委婉，點(diǎn)到為止。但正如他自己所說(shuō)：散文“熱鬧而蕪雜，體量上龐大，創(chuàng)作者眾，精品力作少。如何評(píng)價(jià)，是言人人殊，欲說(shuō)還休”。他畢竟開(kāi)了一個(gè)批評(píng)的頭，值得作者和讀者一并思考。自然，我是很希望他能夠既說(shuō)還說(shuō)的。這本書(shū)集中的只是斷章短簡(jiǎn)，有他30余年的雪泥鴻爪，便有了時(shí)代留下的包漿，其中豐富而獨(dú)家的材料，重新整合，集腋成裘，寫成一本更為完整的當(dāng)代散文研究的理論著作，也是未來(lái)值得做的工作。

在《矮紙閑草》中，有一篇最長(zhǎng)的文章《讀寫他們》，是他編選《小說(shuō)名家散文百題》的收獲。其中有與眾多小說(shuō)家的書(shū)信往來(lái)，也有小說(shuō)家寫的散文觀，許多一手材料，豐富有趣，見(jiàn)性見(jiàn)情。其中池莉說(shuō)的“肚臍眼散文”，汪曾祺說(shuō)的“散文寫人物”，我就非常感興趣，覺(jué)得他們說(shuō)得簡(jiǎn)潔又重要。讀到這里的時(shí)候，我的心里想，作為散文研究的執(zhí)著者王必勝，從中提煉出有趣有意有勁的筋骨，結(jié)合他對(duì)其他散文作者的研究，“縱觀文壇，歷覽散文花園”，評(píng)說(shuō)并研究當(dāng)代散文發(fā)展軌跡、狀貌和現(xiàn)象，再做畢其功于一役的努力，肯定會(huì)寫成一本更為厚重的大書(shū)。

（作者系作家）