曾紀(jì)澤（1839——1890年）是晚清封疆大吏曾國(guó)藩之子，亦是近代中國(guó)杰出外交官。1887年1月，時(shí)任駐歐外交官的曾紀(jì)澤，以英文撰寫《中國(guó)先睡后醒論》，發(fā)表于《亞洲季刊》。文中，他秉持不卑不亢的態(tài)度，清晰闡釋中國(guó)具備覺(jué)醒能力，但覺(jué)醒后不會(huì)對(duì)外侵略的核心觀點(diǎn)。《中國(guó)先睡后醒論》是中國(guó)官方向世界介紹古老文明與中華民族的重要發(fā)聲，在近代中國(guó)影響深遠(yuǎn)，眾多救亡圖存之士也將“睡獅”概念的源頭追溯至此。

“睡”是暫時(shí)狀態(tài)

根據(jù)英國(guó)參贊馬格里的記載，正是他建議即將歸國(guó)的曾紀(jì)澤撰寫一篇“關(guān)乎他的祖國(guó)的未來(lái)”的文章。曾紀(jì)澤經(jīng)深思后認(rèn)為，確有必要向外國(guó)展現(xiàn)真實(shí)的中國(guó)。在《中國(guó)先睡后醒論》中，他既未刻意宣揚(yáng)古老中國(guó)的輝煌歷史，也未因當(dāng)時(shí)國(guó)弱民衰的處境流露卑怯，而是巧妙以從“睡”到“醒”的狀態(tài)轉(zhuǎn)變來(lái)闡釋中國(guó)。不難看出，曾紀(jì)澤的詞匯選擇蘊(yùn)含著明確且強(qiáng)烈的政治目的：一方面是提醒西方列強(qiáng)“侵略必?cái)　钡淖罱K結(jié)局，另一方面向列強(qiáng)傳遞關(guān)鍵信號(hào)，在面對(duì)侵略時(shí)，中國(guó)已不再逆來(lái)順受，正逐漸走向覺(jué)醒。

近代以來(lái)，中國(guó)在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中屢遭敗績(jī)，這讓歐洲逐漸形成“即一陵夷衰微，終至敗亡之國(guó)”的認(rèn)知。這種認(rèn)知進(jìn)一步助長(zhǎng)了列強(qiáng)的侵華野心，在他們眼中，中國(guó)儼然成為可隨意瓜分的“待亡之國(guó)”。這種帶有“殖民”的心態(tài)與行為，給中國(guó)造成了無(wú)盡的災(zāi)難?！吨袊?guó)先睡后醒論》深入分析了這一認(rèn)知形成的關(guān)鍵原因，即“中國(guó)古昔之盛與近今之衰，判若霄壤”。毋庸置疑，中國(guó)從鼎盛到衰落的斷崖式下滑，讓侵略者誤以為中國(guó)“精力業(yè)已消鑠殆盡”，從而更加肆無(wú)忌憚地推行侵略政策。

曾紀(jì)澤并未回避中國(guó)在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中屢次戰(zhàn)敗的客觀史實(shí)，但明確指出——戰(zhàn)敗并不等同于滅亡，這也是全文的核心觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)不過(guò)似人酣睡，固非垂斃也?！薄八笔菚簳r(shí)的，終究會(huì)“醒”；而“垂斃”意味著走向不可逆轉(zhuǎn)的“死亡”，二者存在本質(zhì)區(qū)別。他進(jìn)一步剖析中國(guó)陷入“沉睡”的根源：古代中國(guó)長(zhǎng)期在世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位，這種優(yōu)勢(shì)逐漸滋生了“日有侈心”，具體表現(xiàn)為“自以為金甌永固，固無(wú)待舍舊而謀新”。尤其是對(duì)于“和戰(zhàn)攻守”的“漠然不知”，最終導(dǎo)致國(guó)家在時(shí)代變革中逐漸落后。

關(guān)于中國(guó)當(dāng)時(shí)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，曾紀(jì)澤明確指出，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)已開始逐漸走向覺(jué)醒，“沿至道光末年，沉睡之中國(guó)，始知己之境地實(shí)在至危至險(xiǎn)，而不當(dāng)復(fù)存自恃鞏固之心?！比欢?，此時(shí)的覺(jué)醒并不是“全醒”，更多的是在列強(qiáng)侵略刺激下的“喚醒中國(guó)于安樂(lè)好夢(mèng)之中”。直到英法聯(lián)軍火燒圓明園后，中國(guó)才真正開始對(duì)自身“沉睡”狀態(tài)進(jìn)行主動(dòng)認(rèn)知與深刻反思，意識(shí)到“始知他國(guó)皆清醒而有所營(yíng)，為己獨(dú)沉迷酣睡”。

曾紀(jì)澤對(duì)中國(guó)“由睡到醒”的界定，并非單純的情感建構(gòu)，而是基于當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際變革，尤其是清政府正在推行的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以“自強(qiáng)”和“求富”為目標(biāo)圍繞內(nèi)修國(guó)政、外保國(guó)體實(shí)施了一系列舉措。盡管曾紀(jì)澤并未明確回答這些舉措對(duì)中國(guó)覺(jué)醒的推動(dòng)程度，當(dāng)時(shí)也有質(zhì)疑者發(fā)出“中國(guó)果醒矣乎？”的疑問(wèn)，但結(jié)合他撰寫此文的初衷可知，他意在通過(guò)這些變革事實(shí)，向外界傳遞出中國(guó)正在擺脫“沉睡”狀態(tài)的關(guān)鍵信息。

“醒”是未來(lái)走向

作為繼郭嵩燾之后晚清政府派出的第二任駐外公使，曾紀(jì)澤在歐洲期間，既深切感受到西方國(guó)家的強(qiáng)大，也為祖國(guó)的衰弱現(xiàn)狀憂心忡忡。如果說(shuō)“睡”字是用來(lái)描述中國(guó)當(dāng)時(shí)的狀態(tài)，而“醒”字則是表達(dá)了他對(duì)于未來(lái)中國(guó)走向復(fù)興與強(qiáng)大的信心與期待。在《中國(guó)先睡后醒論》中，他著重闡述了一個(gè)針對(duì)性極強(qiáng)的觀點(diǎn)：中國(guó)“全醒”以后，并不會(huì)威脅世界的和平。這一觀點(diǎn)的核心目的是向列強(qiáng)表明，無(wú)需為虛構(gòu)的“中國(guó)威脅論”擔(dān)憂，更不應(yīng)刻意阻撓中國(guó)覺(jué)醒。

曾紀(jì)澤以中國(guó)歷史發(fā)展為依據(jù)，指出中國(guó)自古以來(lái)便是“自守之國(guó)”，因此“向無(wú)侵伐外國(guó)之意”。未來(lái)的中國(guó)絕對(duì)不會(huì)影響世界的和平，“嗣后，亦決無(wú)借端挑釁拓土域外之思”。針對(duì)當(dāng)時(shí)西方對(duì)中國(guó)龐大人口的誤解與抹黑，曾紀(jì)澤指出，“中國(guó)本無(wú)人滿之患，無(wú)須別尋新地以為游民寄居”。直接戳破了列強(qiáng)以“人口過(guò)剩”為由，渲染“中國(guó)威脅”的謊言。曾紀(jì)澤強(qiáng)調(diào)，中國(guó)人口眾多，但同時(shí)也擁有廣袤的土地，因此“中國(guó)所應(yīng)為者，不在使民謀食于外國(guó)，乃設(shè)法將民分置于國(guó)內(nèi)”。近代以來(lái)，屢有外國(guó)人宣傳“中國(guó)人口過(guò)剩”，甚至把中國(guó)人污蔑為“黃禍”，其背后侵略邏輯可謂是不言自明，即通過(guò)制造虛假輿論，為侵華行徑尋找借口，這是帝國(guó)主義慣用的伎倆。

然而，現(xiàn)實(shí)并未如曾紀(jì)澤所愿?！吨袊?guó)先睡后醒論》發(fā)表后，雖然也引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反響，“歐洲諸國(guó)傳誦一時(shí)”，但文中真摯的和平訴求，并未觸動(dòng)侵略者的野心。此后，列強(qiáng)侵華步伐不僅沒(méi)有停止，反而愈發(fā)密集。這一結(jié)果深刻揭示了近代中國(guó)的尷尬處境：在國(guó)弱民衰的背景下，即便有理有據(jù)的外交發(fā)聲，也難以獲得平等話語(yǔ)權(quán)。

“睡獅”概念的思想源頭

在《中國(guó)先睡后醒論》中，曾紀(jì)澤著重關(guān)注了中國(guó)由睡到醒的轉(zhuǎn)變狀態(tài)，但通篇近四千的文字中并未提出“睡獅”的概念，甚至也沒(méi)有出現(xiàn)“獅”的字眼。然而在近代中國(guó)，眾多救亡圖存之士卻將“睡獅”一詞與曾紀(jì)澤撰寫的《中國(guó)先睡后醒論》緊密關(guān)聯(lián)，或?qū)⑵湟暈椤八{”概念的重要淵源。這種“無(wú)中生有”的現(xiàn)象，恰恰印證了《中國(guó)先睡后醒論》的持久影響力。

從史料考證來(lái)看，近代中國(guó)最早提出“睡獅”一詞的是梁?jiǎn)⒊?899年4月，他在《動(dòng)物談》一文中寫道：“昔支那公使曾侯紀(jì)澤譯其名，謂之睡獅；又謂之先睡后醒之巨物?！弊源艘院?，很多文獻(xiàn)均將曾紀(jì)澤視為“睡獅”概念的提出者。不過(guò)，關(guān)于“睡獅”的起源，在近代中國(guó)始終存在爭(zhēng)議：有學(xué)者將其視為外國(guó)給予中國(guó)的歧視性詞匯，也有學(xué)者把拿破侖作為“睡獅”的最早提出者。但毫無(wú)疑問(wèn)，曾紀(jì)澤的《中國(guó)先睡后醒論》被認(rèn)為是國(guó)人語(yǔ)境中“睡獅”概念的重要思想源頭。